The Camp of the Saints

 

 

 

What is it to be French today? BY JEAN RASPAIL* Le Figaro  17 June 2004 Translated by Peter Wakefield Sault I circled around this topic like a dog handler in the presence of a parcel bomb. It is difficult to approach it directly without having it explode in one's face. There is danger of civilian death. It is, however, the main line of investigation. I hesitated. Especially as in 1973, by publishing The Camp of the Saints, I had already said it all. I do not have a great deal to add except to say that the deed is done. Because I am convinced that the fate of France is sealed, because "My house is their house" (Mitterand), inside "Europe whose  roots are as much Muslim as Christian" (Chirac), because the situation is moving irreversibly towards the final swing in 2050  which will see French stock amounting to only half the population of the country, the remainder comprising Africans, Moors  and Asians of all sorts from the inexhaustible reserve of the Third World, predominantly Islamic, understood to be fundamentalist Jihadists, this dance is only the beginning. France is not the only concern. All of Europe marches to its death. The warnings are precise - the UN report (which delighted  some), incontrovertible work by Jean-Claude Chesnais and Jaques Dupachier, in particular - yet they are systematically buried  and the National Institute for Demographic Studies [INED] pushes disinformation. The almost sepulchral silence of the media, governments and community institutions on the demographic crash of the European Union is one of the more striking phenomena of our time. When there is a birth in my family or in the homes of my friends, I cannot look at this baby of our house without reflecting upon that which prepares itself for him in the negligent governments and what he must confront in his manhood... Without taking into account that those of French stock, bludgeoned by the throbbing tom-tom of human rights, of "the welcome  to the outsider", of the "sharing" dear to our bishops etc., framed by a whole repressive arsenal of laws known as  "antiracist", conditioned from early childhood with cultural and behavioural "crossbreeding", with the requirements of  "plural France" and with all the by-products of old Christian charity, will no longer have any other means but to lower their  children and to merge without kids into the new mould French "citizen" of 2050. All the same let us not despair. Without  doubt, there will remain what is called in ethnology some isolates, some powerful minorities, perhaps about 15 million French  - and not necessarily all of the white race - who will still speak our language more or less unbroken and will insist on  remaining impregnated with our culture and our history such as was transmitted to us from generation to generation. It will not be easy for them. Facing the various "communities" which one sees being formed today on the ruins of integration (or rather on its progressive reversal: it is us whom one integrates into "the other", now, and not the opposite) and which in 2050 will be permanently and without doubt institutionally installed, it will be to some extent - I seek a suitable term - about a community of French continuity.  This one will be based on its families, her birth-rate, its endogamy of survival, its schools, its parallel  networks of solidarity, perhaps even its geographical areas, its portions of territory, its districts, even its places of  safety and, why not, its Christian, and catholic faith with a small chance if this cement still holds. That will not please. The clash will take place some time or another. Something like the elimination of the Kulaks by suitable legal means. And then? Then France will no longer be peopled, all confused origins, except by hermit crabs who will live in shells left behind by  the representatives of a species gone forever which was called the French species and unannounced, by one does not know which  genetic metamorphosis, that which in second half of this century will have been clothed with this name.  This process has already started. There is one second hypothesis that I could not formulate otherwise than privately and which would require that I consulted  my lawyer beforehand, it is that the last isolates resist until initiating a kind of Reconquista undoubtedly different from  the Spanish but taking as its starting point the same reasons. This will be a perilous story to write about. It is not me who will be charged with this, as I have already done my bit. Its author has probably not yet been born, but this book will see the light of day at the appointed time, I am sure... What I cannot understand and which plunges me into an abyss of sorry perplexity, is why and how so many informed Frenchmen and so many French politicians contribute knowingly, methodically, I don't dare to say cynically, with the certain immolation of France (let us avoid the qualifier of eternal which disgusts the beautiful consciences) on the altar of an aggravated utopian humanism.  I ask myself the same question in connection with all these omnipresent associations of rights to this, rights to that, and all these leagues, these think tanks, these subsidized headquarters, these  networks of manipulators insinuated into all the wheels of State (education, judiciary, parties, trade unions,  etc), these innumerable petitioners, these correctly consensual media and all these "clever" folks who day after day and with  impunity inoculate their anaesthetic substance into the still healthy body of the French nation. Even if I can, at a pinch, credit them on the one hand with sincerity, it sometimes saddens me to admit that they are my countrymen. I feel the sting of the renegade word, but there is another explanation: they confuse France with the Republic.  "Republican values" are mentioned ad infinitum, one knows it fully, but never with reference to France. However France is from the outset a country of [common] blood. On the other hand, the Republic, which is only one shape of government, is synonymous for them with ideology, ideology with a capital "I", the major ideology. It seems to me, to some extent, that they betray the first for the second. Among the flood of references which I accumulate in thick files in support of this assessment, here is one which under the [deceptive] appearance of a good child illuminates the extent of the damage well. It is drawn from a speech by Laurent  Fabius to the socialist congress of Dijon, 17th May 2003: "When the Marianne [statue of Liberty] on our town halls takes the  beautiful face of a young immigrant Frenchwoman, this day France will have crossed a line while bringing alive fully the  values of the Republic..." Since we are [left] with quotations, here are two, to conclude: "No amount of atomic bombs will be able to dam up the tidal  wave comprising human beings in their millions which one day will leave the southernmost and poor part of the world, to irrupt the relatively open spaces of the wealthy northern hemisphere, in search of survival."  (President Boumediene, March  1974.) And this one, drawn from the 20th chapter of 'Revelations': "The thousand years is expired. Those are what departs the nations which are at the four corners of the Earth and which are equal in number to the sand of the sea.  They will go forth in expedition across the surface the Earth, they will surround the camp of the saints and the beloved city." [This appears to be an inaccurate quotation - PWS] * Writer, novelist. (1) "The delicate Imam of Vénissieux, in accordance with jus soli [the right to nationality by place of birth], has engendered only sixteen small French citizens." French Original Débats  & Opinions <http://www.lefigaro.fr/debats/> «Qu'est-ce  qu'être français aujourd'hui?» Une série du «Figaro» (Photo J.-C. Marmouze/Le Figaro  Magazine) La patrie  trahie par la République Après les articles  d'Hélène Carrère d'Encausse, Alexandre Adler, Michel Wieviorka,  Alain-Gérard Slama, Max Gallo et des entretiens avec René Girard, Claude  Bébéar et Amin Maalouf, notre série se poursuit aujourd'hui avec une  tribune de Jean Raspail. PAR JEAN RASPAIL* [17  juin 2004] J'ai tourné autour de ce thème comme un maître-chien mis en présence  d'un colis piégé. Difficile de l'aborder de front sans qu'il vous explose  à la figure. Il y a péril de mort civile. C'est pourtant l'interrogation capitale. J'ai hésité. D'autant plus qu'en 1973, en publiant Le Camp des saints, j'ai déjà à peu près tout dit là-dessus. Je n'ai pas grand-chose à ajouter, sinon que je crois que les carottes sont cuites. Car je  suis persuadé que notre destin de Français est scellé, parce qu'«ils sont  chez eux chez moi» (Mitterrand), au sein d'une «Europe dont les racines  sont autant musulmanes que chrétiennes» (Chirac), parce que la situation  est irréversible jusqu'au basculement définitif des années 2050 qui verra  les «Français de souche» se compter seulement la moitié - la plus âgée - de la population du pays, le reste étant composé d'Africains, Maghrébins ou Noirs et d'Asiatiques de toutes provenances issus du réservoir inépuisable du tiers monde, avec forte dominante de l'islam, djihadistes et fondamentalistes compris, cette danse-là ne faisant que commencer(1). La France n'est pas seule concernée. Toute l'Europe  marche à la mort. Les avertissements ne manquent pas - rapport de  l'ONU (qui s'en réjouit), travaux incontournables de Jean-Claude Chesnais  et Jacques Dupâquier, notamment -, mais ils sont systématiquement  occultés et l'Ined pousse à la désinformation. Le silence quasi sépulcral  des médias, des gouvernements et des institutions communautaires sur le  krach démographique de l'Europe des Quinze est l'un des phénomènes les  plus sidérants de notre époque. Quand il y a une naissance dans ma famille  ou chez mes amis, je ne puis regarder ce bébé de chez nous sans songer à  ce qui se prépare pour lui dans l'incurie des «gouvernances» et qu'il lui  faudra affronter dans son âge d'homme... Sans compter que les  «Français de souche», matraqués par le tam-tam lancinant des droits de  l'homme, de «l'accueil à l'autre», du «partage» cher à nos évêques, etc.,  encadrés par tout un arsenal répressif de lois dites «antiracistes»,  conditionnés dès la petite enfance au «métissage» culturel et  comportemental, aux impératifs de la «France plurielle» et à toutes les  dérives de l'antique charité chrétienne, n'auront plus d'autre ressource  que de baisser les frais et de se fondre sans moufter dans le nouveau  moule «citoyen» du Français de 2050. Ne désespérons tout de même pas.  Assurément, il subsistera ce qu'on appelle en ethnologie des isolats, de  puissantes minorités, peut-être une quinzaine de millions de Français  - et pas nécessairement tous de race blanche - qui parleront  encore notre langue dans son intégrité à peu près sauvée et s'obstineront  à rester imprégnés de notre culture et de notre histoire telles qu'elles  nous ont été transmises de génération en génération. Cela ne leur sera pas  facile. Face aux différentes «communautés» qu'on voit se former dès  aujourd'hui sur les ruines de l'intégration (ou plutôt sur son inversion  progressive: c'est nous qu'on intègre à «l'autre», à présent, et plus le  contraire) et qui en 2050 seront définitivement et sans doute  institutionnellement installées, il s'agira en quelque sorte - je  cherche un terme approprié - d'une communauté de la pérennité  française. Celle-ci s'appuiera sur ses familles, sa natalité, son  endogamie de survie, ses écoles, ses réseaux parallèles de solidarité,  peut-être même ses zones géographiques, ses portions de territoire, ses  quartiers, voire ses places de sûreté et, pourquoi pas, sa foi chrétienne,  et catholique avec un peu de chance si ce ciment-là tient encore. Cela ne plaira pas. Le clash surviendra un moment ou  l'autre. Quelque chose comme l'élimination des koulaks par des moyens  légaux appropriés. Et ensuite? Ensuite la France ne sera plus  peuplée, toutes origines confondues, que par des bernard-l'ermite qui  vivront dans des coquilles abandonnées par les représentants d'une espèce  à jamais disparue qui s'appelait l'espèce française et n'annonçait en  rien, par on ne sait quelle métamorphose génétique, celle qui dans la  seconde moitié de ce siècle se sera affublée de ce nom. Ce processus est  déjà amorcé. Il existe une seconde hypothèse que je ne saurais  formuler autrement qu'en privé et qui nécessiterait auparavant que je  consultasse mon avocat, c'est que les derniers isolats résistent jusqu'à  s'engager dans une sorte de reconquista sans doute différente de  l'espagnole mais s'inspirant des mêmes motifs. Il y aurait un roman  périlleux à écrire là-dessus. Ce n'est pas moi qui m'en chargerai, j'ai  déjà donné. Son auteur n'est probablement pas encore né, mais ce livre  verra le jour à point nommé, j'en suis sûr... Ce que je ne parviens  pas à comprendre et qui me plonge dans un abîme de perplexité navrée,  c'est pourquoi et comment tant de Français avertis et tant d'hommes  politiques français concourent sciemment, méthodiquement, je n'ose dire  cyniquement, à l'immolation d'une certaine France (évitons le qualificatif  d'éternelle qui révulse les belles consciences) sur l'autel de l'humanisme  utopique exacerbé. Je me pose la même question à propos de toutes ces  associations omniprésentes de droits à ceci, de droits à cela, et toutes  ces ligues, ces sociétés de pensée, ces officines subventionnées, ces  réseaux de manipulateurs infiltrés dans tous les rouages de l'Etat (éducation, magistrature, partis politiques, syndicats, etc.), ces pétitionnaires innombrables, ces médias correctement consensuels et tous ces «intelligents» qui jour après jour et impunément inoculent leur substance anesthésiante dans l'organisme encore sain de la nation française. Même si je peux, à la limite, les créditer d'une part de  sincérité, il m'arrive d'avoir de la peine à admettre que ce sont mes  compatriotes. Je sens poindre le mot renégat, mais il y a une autre  explication: ils confondent la France avec la République. Les «valeurs  républicaines» se déclinent à l'infini, on le sait jusqu'à la satiété,  mais sans jamais de référence à la France. Or la France est d'abord une  patrie charnelle. En revanche, la République, qui n'est qu'une forme de  gouvernement, est synonyme pour eux d'idéologie, idéologie avec un  grand «I», l'idéologie majeure. Il me semble, en quelque sorte,  qu'ils trahissent la première pour la seconde. Parmi le flot de  références que j'accumule en épais dossiers à l'appui de ce bilan, en  voici une qui sous des dehors bon enfant éclaire bien l'étendue des  dégâts. Elle est extraite d'un discours de Laurent Fabius au congrès  socialiste de Dijon, le 17 mai 2003: «Quand la Marianne de nos mairies prendra le beau visage d'une jeune Française issue de l'immigration, ce jour-là la France aura franchi un pas en faisant vivre pleinement les valeurs de la République...» Puisque nous en sommes  aux citations, en voici deux, pour conclure: «Aucun nombre de bombes  atomiques ne pourra endiguer le raz de marée constitué par les millions  d'êtres humains qui partiront un jour de la partie méridionale et pauvre  du monde, pour faire irruption dans les espaces relativement ouverts du  riche hémisphère septentrional, en quête de survie.» (Président Boumediene, mars 1974.) Et celle-là, tirée du XXe chant de  l'Apocalypse: «Le temps des mille ans s'achève. Voilà que sortent les  nations qui sont aux quatre coins de la terre et qui égalent en nombre le  sable de la mer. Elles partiront en expédition sur la surface de la terre,  elles investiront le camp des saints et la ville  bien-aimée.» *Ecrivain, romancier. (1)Le délicat iman de  Vénissieux, en vertu du jus soli, a engendré à lui seul seize petits  citoyens français.